CHÙA LÁ VẰNG

Trả lời vấn đề chùa Lá Vàng.

Tôi, Minh Mẫn, tại V.N. xin góp ý với Giao Diểm:

1/Việc đòi hỏi của nhị vị thượng tọa về ngôi chùa Lá Vàng bị Kitô giáo chiếm đoạt trên một thế kỷ qua là việc làm chính đáng về phương diện quyền lợi, thể diện và pháp lý của một tổ chức tôn giáo đối với tôn giáo ( mặc dù P.G.không cố chấp trong các pháp hữu vi, vô thường )

2/ Do tính pháp lý và thể diện của một tổ chức đã nêu, việc khiếu nại chính phủ về vụ án La Vang mang tính lịch sử văn hóa nhiều hơn là hồi tố pháp lý, nhà nước cũng khó xử, tuy nhiên,với cương vị trọng tài pháp lý, nhà nước nên mời hai bên thảo luận tìm phương án giải quyết. Dù phương án nào, điều tiên quyết La mã phải chấp nhận việc chiếm chùa làm nhà thờ là một việc sai lầm.P,G không nhất thiết phải lấy lại bằng được đất chùa hay nhận sự bồi thường, đối với p.g không quan trọng sở hữu tài sản, quan trọng ở sự biết điều, một lời xin lổi có thể giải quyết êm đẹp mọi sự, nhưng ngoan cố và bảo thủ là bản chất của bọn cuồng tín, nên P.G.khó hy vọng nhận được sự biết điều của kẻ cướp bóc.Hội đồng giám mục V.N. không toàn quyền quyết định, cần có đại diện Vatican trực tiếp thương lượng với giáo hội P.G.V.N Các tiêu chuẩn để thương lượng : thiện chí –nguyên tắc – thỏa thuận – chấp nhận sự thật.

3/ Trong bồi cảnh hiện nay, nhà nước bị nhiều sức ép từ các nước tư bản mà Vatican núp phía sau để khuynh đảo.. Vatican đang mượn tay thế giới làm áp lực chính trị với V,N. dùng dolla mua chuộc và gây ảnh hưởng với V.N. nhà nước không muốn đụng chạm đến Kitô giáo, đã tránh né và nhượng bộ khá nhiều so với P.G.Do vậy vấn đề La Vang sẽ là cái khó cho nhà nườc V.N, nhất là giữa hai tôn giáo lớn. Tuy nhiên nếu nhà nước có tinh thần trách nhiệm và vô tư, vẫn có thể giải quyết thỏa đáng cho đôi bên một cách công bằng. Đây không phải lợi dụng tôn giáo gây mất đoàn kết mà là bảo vệ quiyền lợi cho mọi công dân và mọi tôn giáo bình đẳng trước pháp luật.

4/ Diều tiên quyết đôi bên phải chấp nhận luật pháp hiện tại của V,N, thứ đến,hai bên tỏ thiện chí và hiểu biết, chấp nhận sự thật và sau cùng đi vào giải quyết sự việc qua 3 giai đoạn: 1/ tìm hiểu lịch sử, địa lý và nguyên nhân xẩy ra sự việc. 2/ phương án giải quyết, tự thỏa thuận hay cần sự can thiệp của nhà nước. 3/ giải quyết trong đoàn kết cảm thông lẫn nhau mà không để lại một di chứng tâm lý trong tín đồ. Nhà nước nên tạo điều kiện để hai bên tự giải quyết. Trường hợp do bị đơn ngoan cố, phải dùng luật pháp hiện hành cưỡng chế, đó là ý muốn của người dân, nhà nước không nên lo sợ áp lực quốc tế khi giành quyền lợi cho nhân dân ta.

Thành thật cám ơn Giao Diểm tạo điều kiện cho mọi người góp ý, xin Giao Điểm tiến tới lấy chữ ký và đạo đạt lên n hà nước V.N.

Kính chào.
M.M. 2002